Dziękujemy za poświęcenie czasu na wypełnienie ankiety i przekazanie nam informacji zwrotnej dotyczącej organizacji i programu konferencji. Zebraliśmy przekazane nam informacje – oto zestawienie Waszych opinii.

Ocena wystąpień

Nawyżej ocenione warsztaty:

• Aleksandra Sasin, Aleksandra Pirek – Testy użyteczności jako sposób zapewnienia przyjaznego interfejsu dla użytkownika
• Daniel Dec, Kamila Kupidura, Tomasz Wierzchowski – Automatyzacja w oparciu o dobrą komunikację z klientem
• Matthias Rasking – Change management for assessing and improving test organizations
• Marta Firlej – Microsoft Test Manager
• Krzysztof Słysz, Łukasz Burczak SikuliX – Automate Anything You See

Nawyżej ocenione prelekcje:

• Adam Roman – Testy dwóch róż – czyli Lancasterowie i Yorkowie poznają psychologię testowania (bezapelacyjnie najwyżej oceniony prelegent – doceniliście charyzmę i urok osobisty prelegenta J)
• Tomasz Osojca – W co grają Testerzy
• Remigiusz Dudek – 7 Cardinal sins of automation testing
• Borys Łącki – Testy bezpieczeństwa aplikacji WWW – dobre praktyki
• Jakub Chabik – Testowanie ponad granicami. Czynniki kulturowe w zapewnieniu jakości
• Dorothy Graham – Blunders in Test Automation
• Anna Jankowiak – Grywalizacja jako sposób na zwiększenie zaangażowania zespołów

Inne prelekcje również zdobyły Wasze uznanie i podobały się z różnych względów – Andy Brand: poruszył kwestię Agile dla managerów, Radosław Smilgin: pokazał, jak rozpocząć i utrzymać biznes w trudnej testerskiej niszy, Paweł Gutowski: rozszerzył pojęcie testowania o weryfikację sprzętu i związane z tym wyzwania.

Najlepiej ocenione panele dyskusyjne:

• Łukasz Pietrucha – Quo Vadis QA? Jaka czeka nas przyszłość, zważywszy na rozwój technologii pod kątem Internet of Things?
• Krzysztof Chytła – Testowanie bez GUI
• Daniel Dec, Kamila Kupidura, Tomasz Wierzchowski – Testowanie w zespołach zwinnych – jak iteracyjnie dbać o jakość w projekcie?

Organizacja (ocen w skali od 1 do 5)

Organizacja konferencji – 4,4
Lokalizacja – 4
Sale konferencyjne – 4,5
Catering – 4,6
After party – 4,5
Aplikacja mobilna – 3,2
Strona internetowa – 3,8 (ale jak to? – przyp. webadmin’a)

Opinie

Co Wam się najbardziej podobało:

• Szeroki wybór prelekcji/paneli dyskusyjnych. Program oceniliście wysoko – jako rzeczywiście zgodny z tegorocznym hasłem „Inspiracje”.
• Atmosfera i możliwość wymiany doświadczeń.
• Lokalizacja zachęcająca do większej integracji. „Nie było gdzie wyjść” J
• Informacje na stronie i update na bieżąco – „wielki szacunek dla osób, które się tym zajmowały”
• Zorganizowanie transportu do hotelu.
• Rozszerzenie konferencji na 3 dni, w tym 1 dzień warsztatów. Pozytywnie oceniliście naszą decyzję o wydzieleniu warsztatów na osobny dzień i przedłużeniu czasu ich trwania.
• Zagraniczni keynotes – nie rozczarowali J
• Afterparty i pokaz barmański.

Co należałoby poprawić:

• „Zdecydowanie należy poprawić identyfikatory dla uczestników” J
• Brakowało papierowego planu konferencji.
• Ograniczyć liczbę osób biorących udział w panelach dyskusyjnych.
• Więcej rejestrowanych wykładów.
• Aplikacja na windows phone.
• Problematyczne było ulokowanie w osobnych budynkach o różnych standardach. Hotel powinien wziąć to pod uwagę, kiedy bierze na siebie organizację konferencji.
• Szybszy czas odpowiedzi na maile.

Zaskoczyła nas nieco ta opinia: „(…)nie ucinajcie afterparty o sztywnej godzinie. Jakoś około północy zaczęło się dopiero rozkręcać integrowanie”. After party NIE było ucięte – mogliście się bawić do rana (i do ostatniej beczki piwa), co rzeczywiście miało miejsce J

Dostarczyliście nam wiele pomysłów na ulepszenie konferencji. Spodobały nam się szczególnie te:

• „Przed ułożeniem planu prezentacji możnaby poprosić uczestników o ocenę ich atrakcyjności i tak ułożyć program, żeby te najbardziej pożądane nie nakładały się na siebie godzinowo”
• „Dodać do programu coś w rodzaju lightning talks, podczas których chętne osoby mogłyby w krótkim czasie (np. 5-7 minut) opowiedzieć coś na dowolny temat”
• „Zaprosić więcej dziewczyn/kobiet/pań dla lepszej równowagi i podniesienia efektów estetycznych konferencji” J

Testwarez 2016

Gdzie (w kolejności od zwycięskiej lokalizacji):

• Toruń
• Bieszczady
• Karpacz
• Łódź

Organizatorzy podejmą decyzję o finalnej lokalizacji po sprawdzeniu możliwości zrealizowania tak dużej konferencji we wskazanych przez Was miejscach.

Na następnej edycji konferencji chcielibyście posłuchać:

Ponownie:

• Adam Roman
• Natalia Krawczyk
• Remigiusz Dudek
• Krzysztof Słysz
• Krzysztof Chytła
• Dorothy Graham
• Matthias Rasking
• Tomasz Osojca

Oraz:

• Julie Gardiner
• James Bach
• Gojko Adzic
• Janet Gregory
• Lisa Crispin
• Przede wszystkim: praktyków.
• Doświadczonych ludzi.

Dziękujemy za pomysły i Wasz feedback!

Zwycięzcę konkursu na najbardziej wartościową ankietę wyłonimy w ciągu 2 tygodni. Natomiast prezentacje można już obejrzeć na naszej stronie. M.in. idąc z agendy do opisów wybranych prelekcji.

[Aktualizacja 20.11.2015]

Mamy przyjemność ogłosić, iż wybraliśmy najlepszą ankietę oceniającą Testwarez 2015.
W związku z dużą liczbą otrzymanych wyników ankiet oraz obszernymi informacjami zwrotnymi, każda ankieta analizowana była indywidualnie przez cały zespół pracujący nad organizacją konferencji. Podstawowe kryterium wyboru stanowiła wartość dodana informacji zwrotnej uzyskanej od uczestników wypełniających ankiety.
Autor zwycięskiej ankiety dostarczył nam wielu inspiracji i sugestii służących do ulepszenia kolejnych edycji konferencji. Dziękujemy! Z autorem skontaktuje się przewodniczący Komisji Programowej konferencji Testwarez. Przypominamy, iż nagrodą jest bezpłatny udział w Testwarez 2016.

Tagged under:

Ankieta feedback